Vicente Álvarez Álvarez

COMPAREMOS CONOCIMIENTOS: científicos y sapienciales. A) COMPARACIÓN TEÓRICA. Pese a la prodigiosa creación conceptual de los filósofos, el prestigio de la filosofía está por los suelos. ¿A qué se debe este hecho? A dos grandes razones: 1) CONFUSA EXPOSICIÓN DEL CONTENIDO SAPIENCIAL. Pocas veces se han escrito libros sobre los errores de los científicos (y ha habido muchos e importantes), pero muchas veces se han escrito (por filósofos) libros sobre Las estupideces de los filósofos. Los científicos llevan milenios poniéndose de acuerdo en todas las cuestiones planteadas; los distintos bandos enfrentados de filósofos llevan milenios enzarzados en eternas y estériles discusiones. Los científicos llevan 2500 años avanzando de forma exponencial; los filósofos siguen atascados, ya que aún no se han puesto de acuerdo en cuál es el problema de la sabiduría y, ni siquiera, en cuál es el referente de la sabiduría. ¿A dónde va una disciplina SIN REFERENTE? A LAS TINIEBLAS. Desde las grandes revoluciones científicas de Cajal, Planck y Einstein, el conocimiento científico de las realidades cerebral, microfísica y macrofísica ha sido exponencial. Del concepto sapiencial de ser, el filósofo Louis Rougier dice:

«Un humorista ha podido declarar: “La historia de la filosofía no es más que una serie continua de juegos con la

palabra ser”. La ironía, aplicada a la filosofía occidental, es en gran parte verdadera

». Bertrand Russell (y no es un cualquiera) lo dijo más crudamente: dos mil años de estupidación. Hace cuatro siglos que Galileo creó el método científico; los filósofos ni siquiera se han planteado la necesidad de disponer del método de la sabiduría: como si fuese una extravagancia innecesaria. ¿A dónde va una disciplina SIN MÉTODO? AL DESASTRE. No se puede hacer

filosofía al margen, cuando no en contra de la ciencia. 2) DESARTICULADA AGRUPACIÓN DE SU CONTENIDO. En La sabiduría al desnudo se expone su contenido de una forma orientada, profunda, rigurosa, clara, global, y orgánica [La sabiduría nace del

encuentro del hombre (tomo 2.º) con la realidad (tomo 1.º), tras el que surgen los problemas y se encuentran las soluciones, la cultura (tomo 3.º), desde unos fundamentos (tomo 4.º) y con unas fronteras (tomo 5.º), en cuyo marco se desarrolla la vida (tomo 6.º), con sabiduría (tomo 7.º)]. B) COMPARACIÓN PRÁCTICA. Las consecuencias del avance científicoestán a la vista de todo el mundo: de los viajes en carreta por la Tierra a los viajes extraterrestres, de los brujos a los médicos, del tantán al teléfono móvil, etcétera; las consecuencias delatasco sapiencial están a la vista de todo el mundo: sigue habiendo guerras (territoriales, de

religión, económicas), lucha de clases, pobreza, hambrunas; del bárbaro especialista de Ortega hemos pasado al degradado siervo del móvil, los niños tienen que manifestarse para tratar de evitar que los adultos destrocen el planeta en el que vivimos, etcétera.

¿DÓNDE ESTÁ LA «SABIDURÍA» DEL ARROGANTE AUTOPROCLAMADO HOMO «SAPIENS»?

¿A QUÉ LLAMA SABIDURÍA? LA SABIDURÍA AL DESNUDO: EL LIBRO QUE SIEMPRE SOÑÓ LEER.

EL LIBRO QUE NECESITA LEER. EL LIBRO IMPRESCINDIBLE.

COMPAREMOS CONOCIMIENTOS: científicos y sapienciales. A) COMPARACIÓN TEÓRICA. Pese a la prodigiosa creación conceptual de los filósofos, el prestigio de la filosofía está por los suelos. ¿A qué se debe este hecho? A dos grandes razones: 1) CONFUSA EXPOSICIÓN DEL CONTENIDO SAPIENCIAL. Pocas veces se han escrito libros sobre los errores de los científicos (y ha habido muchos e importantes), pero muchas veces se han escrito (por filósofos) libros sobre Las estupideces de los filósofos. Los científicos llevan milenios poniéndose de acuerdo en todas las cuestiones planteadas; los distintos bandos enfrentados de filósofos llevan milenios enzarzados en eternas y estériles discusiones. Los científicos llevan 2500 años avanzando de forma exponencial; los filósofos siguen atascados, ya que aún no se han puesto de acuerdo en cuál es el problema de la sabiduría y, ni siquiera, en cuál es el referente de la sabiduría. ¿A dónde va una disciplina SIN REFERENTE? A LAS TINIEBLAS. Desde las grandes revoluciones científicas de Cajal, Planck y Einstein, el conocimiento científico de las realidades cerebral, microfísica y macrofísica ha sido exponencial. Del concepto sapiencial de ser, el filósofo Louis Rougier dice: «Un humorista ha podido declarar: “La historia de la filosofía no es más que una serie continua de juegos con la palabra ser”. La ironía, aplicada a la filosofía occidental, es en gran parte verdadera». Bertrand Russell (y no es un cualquiera) lo dijo más crudamente: dos mil años de estupidación. Hace cuatro siglos que Galileo creó el método científico; los filósofos ni siquiera se han planteado la necesidad de disponer del método de la sabiduría: como si fuese una extravagancia innecesaria. ¿A dónde va una disciplina SIN MÉTODO? AL DESASTRE. No se puede hacer filosofía al margen, cuando no en contra de la ciencia. 2) DESARTICULADA AGRUPACIÓN DE SU CONTENIDO. En La sabiduría al desnudo se expone su contenido de una forma orientada, profunda, rigurosa, clara, global, y orgánica [La sabiduría nace del encuentro del hombre (tomo 2.º) con la realidad (tomo 1.º), tras el que surgen los problemas y se encuentran las soluciones, la cultura (tomo 3.º), desde unos fundamentos (tomo 4.º) y con unas fronteras (tomo 5.º), en cuyo marco se desarrolla la vida (tomo 6.º), con sabiduría (tomo 7.º)]. B) COMPARACIÓN PRÁCTICA. Las consecuencias del avance científico están a la vista de todo el mundo: de los viajes en carreta por la Tierra a los viajes extraterrestres, de los brujos a los médicos, del tantán al teléfono móvil, etcétera; las consecuencias del atasco sapiencial están a la vista de todo el mundo: sigue habiendo guerras (territoriales, de religión, económicas), lucha de clases, pobreza, hambrunas; del bárbaro especialista de Ortega hemos pasado al degradado siervo del móvil, los niños tienen que manifestarse para tratar de evitar que los adultos destrocen el planeta en el que vivimos, etcétera.

¿DÓNDE ESTÁ LA «SABIDURÍA» DEL ARROGANTE AUTOPROCLAMADO HOMO «SAPIENS»?

¿A QUÉ LLAMA SABIDURÍA?

LA SABIDURÍA AL DESNUDO: EL LIBRO QUE SIEMPRE SOÑÓ LEER.

COMPAREMOS CONOCIMIENTOS: científicos y sapienciales. A) COMPARACIÓN TEÓRICA. Pese a la prodigiosa creación conceptual de los filósofos, el prestigio de la filosofía está por los suelos. ¿A qué se debe este hecho? A dos grandes razones: 1) CONFUSA EXPOSICIÓN DEL CONTENIDO SAPIENCIAL. Pocas veces se han escrito libros sobre los errores de los científicos (y ha habido muchos e importantes), pero muchas veces se han escrito (por filósofos) libros sobre Las estupideces de los filósofos. Los científicos llevan milenios poniéndose de acuerdo en todas las cuestiones planteadas; los distintos bandos enfrentados de filósofos llevan milenios enzarzados en eternas y estériles discusiones. Los científicos llevan 2500 años avanzando de forma exponencial; los filósofos siguen atascados, ya que aún no se han puesto de acuerdo en cuál es el problema de la sabiduría y, ni siquiera, en cuál es el referente de la sabiduría. ¿A dónde va una disciplina SIN REFERENTE? A LAS TINIEBLAS. Desde las grandes revoluciones científicas de Cajal, Planck y Einstein, el conocimiento científico de las realidades cerebral, microfísica y macrofísica ha sido exponencial. Del concepto sapiencial de ser, el filósofo Louis Rougier dice:

«Un humorista ha podido declarar: “La historia de la filosofía no es más que una serie continua de juegos con la palabra ser”. La ironía, aplicada a la filosofía occidental, es en gran parte verdadera». Bertrand Russell (y no es un cualquiera) lo dijo más crudamente: dos mil años de estupidación. Hace cuatro siglos que Galileo creó el método científico; los filósofos ni siquiera se han planteado la necesidad de disponer del método de la sabiduría: como si fuese una extravagancia innecesaria. ¿A dónde va una disciplina SIN MÉTODO? AL DESASTRE. No se puede hacer filosofía al margen, cuando no en contra de la ciencia. 2) DESARTICULADA AGRUPACIÓN DE SU CONTENIDO. En La sabiduría al desnudo se expone su contenido de una forma orientada, profunda, rigurosa, clara, global, y orgánica [La sabiduría nace del encuentro del hombre (tomo 2.º) con la realidad (tomo 1.º), tras el que surgen los problemas y se encuentran las soluciones, la cultura (tomo 3.º), desde unos fundamentos (tomo 4.º) y con unas fronteras (tomo 5.º), en cuyo marco se desarrolla la vida (tomo 6.º), con sabiduría (tomo 7.º)]. B) COMPARACIÓN PRÁCTICA. Las consecuencias del avance científico están a la vista de todo el mundo: de los viajes en carreta por la Tierra a los viajes extraterrestres, de los brujos a los médicos, del tantán al teléfono móvil, etcétera; las consecuencias del atasco sapiencial están a la vista de todo el mundo: sigue habiendo guerras (territoriales, de religión, económicas), lucha de clases, pobreza, hambrunas; del bárbaro especialista de Ortega hemos pasado al degradado siervo del móvil, los niños tienen que manifestarse para tratar de evitar que los adultos destrocen el planeta en el que vivimos, etcétera.

¿DÓNDE ESTÁ LA «SABIDURÍA» DEL ARROGANTE AUTOPROCLAMADO HOMO «SAPIENS»?

¿A QUÉ LLAMA SABIDURÍA?

LA SABIDURÍA AL DESNUDO: EL LIBRO QUE SIEMPRE SOÑÓ LEER.

EL LIBRO QUE NECESITA LEER. EL LIBRO IMPRESCINDIBLE

COMPAREMOS CONOCIMIENTOS: científicos y sapienciales. A) COMPARACIÓN TEÓRICA. Pese a la prodigiosa creación conceptual de los filósofos, el prestigio de la filosofía está por los suelos. ¿A qué se debe este hecho? A dos grandes razones: 1) CONFUSA EXPOSICIÓN DEL CONTENIDO SAPIENCIAL. Pocas veces se han escrito libros sobre los errores de los científicos (y ha habido muchos e importantes), pero muchas veces se han escrito (por filósofos) libros sobre Las estupideces de los filósofos. Los científicos llevan milenios poniéndose de acuerdo en todas las cuestiones planteadas; los distintos bandos enfrentados de filósofos llevan milenios enzarzados en eternas y estériles discusiones. Los científicos llevan 2500 años avanzando de forma exponencial; los filósofos siguen atascados, ya que aún no se han puesto de acuerdo en cuál es el problema de la sabiduría y, ni siquiera, en cuál es el referente de la sabiduría. ¿A dónde va una disciplina SIN REFERENTE? A LAS TINIEBLAS. Desde las grandes revoluciones científicas de Cajal, Planck y Einstein, el conocimiento científico de las realidades cerebral, microfísica y macrofísica ha sido exponencial. Del concepto sapiencial de ser, el filósofo Louis Rougier dice:

«Un humorista ha podido declarar: “La historia de la filosofía no es más que una serie continua de juegos con la palabra ser”. La ironía, aplicada a la filosofía occidental, es en gran parte verdadera». Bertrand Russell (y no es un cualquiera) lo dijo más crudamente: dos mil años de estupidación. Hace cuatro siglos que Galileo creó el método científico; los filósofos ni siquiera se han planteado la necesidad de disponer del método de la sabiduría: como si fuese una extravagancia innecesaria. ¿A dónde va una disciplina SIN MÉTODO? AL DESASTRE. No se puede hacer filosofía al margen, cuando no en contra de la ciencia. 2) DESARTICULADA AGRUPACIÓN DE SU CONTENIDO. En La sabiduría al desnudo se expone su contenido de una forma orientada, profunda, rigurosa, clara, global, y orgánica [La sabiduría nace del encuentro del hombre (tomo 2.º) con la realidad (tomo 1.º), tras el que surgen los problemas y se encuentran las soluciones, la cultura (tomo 3.º), desde unos fundamentos (tomo 4.º) y con unas fronteras (tomo 5.º), en cuyo marco se desarrolla la vida (tomo 6.º), con sabiduría (tomo 7.º)]. B) COMPARACIÓN PRÁCTICA. Las consecuencias del avance científico están a la vista de todo el mundo: de los viajes en carreta por la Tierra a los viajes extraterrestres, de los brujos a los médicos, del tantán al teléfono móvil, etcétera; las consecuencias del atasco sapiencial están a la vista de todo el mundo: sigue habiendo guerras (territoriales, de religión, económicas), lucha de clases, pobreza, hambrunas; del bárbaro especialista de Ortega hemos pasado al degradado siervo del móvil, los niños tienen que manifestarse para tratar de evitar que los adultos destrocen el planeta en el que vivimos, etcétera.

¿DÓNDE ESTÁ LA «SABIDURÍA» DEL ARROGANTE AUTOPROCLAMADO HOMO «SAPIENS»?

¿A QUÉ LLAMA SABIDURÍA?

LA SABIDURÍA AL DESNUDO: EL LIBRO QUE SIEMPRE SOÑÓ LEER.

EL LIBRO QUE NECESITA LEER. EL LIBRO IMPRESCINDIBLE.

COMPAREMOS CONOCIMIENTOS: científicos y sapienciales. A) COMPARACIÓN TEÓRICA. Pese a la prodigiosa creación conceptual de los filósofos, el prestigio de la filosofía está por los suelos. ¿A qué se debe este hecho? A dos grandes razones: 1) CONFUSA EXPOSICIÓN DEL CONTENIDO SAPIENCIAL. Pocas veces se han escrito libros sobre los errores de los científicos (y ha habido muchos e importantes), pero muchas veces se han escrito (por filósofos) libros sobre Las estupideces de los filósofos. Los científicos llevan milenios poniéndose de acuerdo en todas las cuestiones planteadas; los distintos bandos enfrentados de filósofos llevan milenios enzarzados en eternas y estériles discusiones. Los científicos llevan 2500 años avanzando de forma exponencial; los filósofos siguen atascados, ya que aún no se han puesto de acuerdo en cuál es el problema de la sabiduría y, ni siquiera, en cuál es el referente de la sabiduría. ¿A dónde va una disciplina SIN REFERENTE? A LAS TINIEBLAS. Desde las grandes revoluciones científicas de Cajal, Planck y Einstein, el conocimiento científico de las realidades cerebral, microfísica y macrofísica ha sido exponencial. Del concepto sapiencial de ser, el filósofo Louis Rougier dice:

«Un humorista ha podido declarar: “La historia de la filosofía no es más que una serie continua de juegos con la

palabra ser”. La ironía, aplicada a la filosofía occidental, es en gran parte verdadera». Bertrand Russell (y no es un cualquiera) lo dijo más crudamente: dos mil años de estupidación. Hace cuatro siglos que Galileo creó el método científico; los filósofos ni siquiera se han planteado la necesidad de disponer del método de la sabiduría: como si fuese una extravagancia innecesaria. ¿A dónde va una disciplina SIN MÉTODO? AL DESASTRE. No se puede hacer filosofía al margen, cuando no en contra de la ciencia. 2) DESARTICULADA AGRUPACIÓN DE SU CONTENIDO. En La sabiduría al desnudo se expone su contenido de una forma orientada, profunda, rigurosa, clara, global, y orgánica [La sabiduría nace del encuentro del hombre (tomo 2.º) con la realidad (tomo 1.º), tras el que surgen los problemas y se encuentran las soluciones, la cultura (tomo 3.º), desde unos fundamentos (tomo 4.º) y con unas fronteras (tomo 5.º), en cuyo marco se desarrolla la vida (tomo 6.º), con sabiduría (tomo 7.º)]. B) COMPARACIÓN PRÁCTICA. Las consecuencias del avance científico están a la vista de todo el mundo: de los viajes en carreta por la Tierra a los viajes extraterrestres, de los brujos a los médicos, del tantán al teléfono móvil, etcétera; las consecuencias del atasco sapiencial están a la vista de todo el mundo: sigue habiendo guerras (territoriales, de religión, económicas), lucha de clases, pobreza, hambrunas; del bárbaro especialista de Ortega hemos pasado al degradado siervo del móvil, los niños tienen que manifestarse para tratar de evitar que los adultos destrocen el planeta en el que vivimos, etcétera.

¿DÓNDE ESTÁ LA «SABIDURÍA» DEL ARROGANTE AUTOPROCLAMADO HOMO «SAPIENS»?

¿A QUÉ LLAMA SABIDURÍA?

LA SABIDURÍA AL DESNUDO: EL LIBRO QUE SIEMPRE SOÑÓ LEER.

EL LIBRO QUE NECESITA LEER. EL LIBRO IMPRESCINDIBLE.

COMPAREMOS CONOCIMIENTOS: científicos y sapienciales. A) COMPARACIÓN TEÓRICA. Pese a la prodigiosa creación conceptual de los filósofos, el prestigio de la filosofía está por los suelos. ¿A qué se debe este hecho? A dos grandes razones: 1) CONFUSA EXPOSICIÓN DEL CONTENIDO SAPIENCIAL. Pocas veces se han escrito libros sobre los errores de los científicos (y ha habido muchos e importantes), pero muchas veces se han escrito (por filósofos) libros sobre Las estupideces de los filósofos. Los científicos llevan milenios poniéndose de acuerdo en todas las cuestiones planteadas; los distintos bandos enfrentados de filósofos llevan milenios enzarzados en eternas y estériles discusiones. Los científicos llevan 2500 años avanzando de forma exponencial; los filósofos siguen atascados, ya que aún no se han puesto de acuerdo en cuál es el problema de la sabiduría y, ni siquiera, en cuál es el referente de la sabiduría. ¿A dónde va una disciplina SIN REFERENTE? A LAS TINIEBLAS. Desde las grandes revoluciones científicas de Cajal, Planck y Einstein, el conocimiento científico de las realidades cerebral, microfísica y macrofísica ha sido exponencial. Del concepto sapiencial de ser, el filósofo Louis Rougier dice:

«Un humorista ha podido declarar: “La historia de la filosofía no es más que una serie continua de juegos con la palabra ser”. La ironía, aplicada a la filosofía occidental, es en gran parte verdadera». Bertrand Russell (y no es un cualquiera) lo dijo más crudamente: dos mil años de estupidación. Hace cuatro siglos que Galileo creó el método científico; los filósofos ni siquiera se han planteado la necesidad de disponer del método de la sabiduría: como si fuese una extravagancia innecesaria. ¿A dónde va una disciplina SIN MÉTODO? AL DESASTRE. No se puede hacer filosofía al margen, cuando no en contra de la ciencia. 2) DESARTICULADA AGRUPACIÓN DE SU CONTENIDO. En La sabiduría al desnudo se expone su contenido de una forma orientada, profunda, rigurosa, clara, global, y orgánica [La sabiduría nace del encuentro del hombre (tomo 2.º) con la realidad (tomo 1.º), tras el que surgen los problemas y se encuentran las soluciones, la cultura (tomo 3.º), desde unos fundamentos (tomo 4.º) y con unas fronteras (tomo 5.º), en cuyo marco se desarrolla la vida (tomo 6.º), con sabiduría (tomo 7.º)]. B) COMPARACIÓN PRÁCTICA. Las consecuencias del avance científico están a la vista de todo el mundo: de los viajes en carreta por la Tierra a los viajes extraterrestres, de los brujos a los médicos, del tantán al teléfono móvil, etcétera; las consecuencias del atasco sapiencial están a la vista de todo el mundo: sigue habiendo guerras (territoriales, de religión, económicas), lucha de clases, pobreza, hambrunas; del bárbaro especialista de Ortega hemos pasado al degradado siervo del móvil, los niños tienen que manifestarse para tratar de evitar que los adultos destrocen el planeta en el que vivimos, etcétera.

¿DÓNDE ESTÁ LA «SABIDURÍA» DEL ARROGANTE AUTOPROCLAMADO HOMO «SAPIENS»?

¿A QUÉ LLAMA SABIDURÍA? LA SABIDURÍA AL DESNUDO: EL LIBRO QUE SIEMPRE SOÑÓ LEER.

EL LIBRO QUE NECESITA LEER. EL LIBRO IMPRESCINDIBLE.

COMPAREMOS CONOCIMIENTOS: científicos y sapienciales. A) COMPARACIÓN TEÓRICA. Pese a la prodigiosa creación conceptual de los filósofos, el prestigio de la filosofía está por los suelos. ¿A qué se debe este hecho? A dos grandes razones: 1) CONFUSA EXPOSICIÓN DEL CONTENIDO SAPIENCIAL. Pocas veces se han escrito libros sobre los errores de los científicos (y ha habido muchos e importantes), pero muchas veces se han escrito (por filósofos) libros sobre Las estupideces de los filósofos. Los científicos llevan milenios poniéndose de acuerdo en todas las cuestiones planteadas; los distintos bandos enfrentados de filósofos llevan milenios enzarzados en eternas y estériles discusiones. Los científicos llevan 2500 años avanzando de forma exponencial; los filósofos siguen atascados, ya que aún no se han puesto de acuerdo en cuál es el problema de la sabiduría y, ni siquiera, en cuál es el referente de la sabiduría. ¿A dónde va una disciplina SIN REFERENTE? A LAS TINIEBLAS. Desde las grandes revoluciones científicas de Cajal, Planck y Einstein, el conocimiento científico de las realidades cerebral, microfísica y macrofísica ha sido exponencial. Del concepto sapiencial de ser, el filósofo Louis Rougier dice:

«Un humorista ha podido declarar: “La historia de la filosofía no es más que una serie continua de juegos con la palabra ser. La ironía, aplicada a la filosofía occidental, es en gran parte verdadera». Bertrand Russell (y no es un cualquiera) lo dijo más crudamente: dos mil años de estupidación. Hace cuatro siglos que Galileo creó el método científico; los filósofos ni siquiera se han planteado la necesidad de disponer del método de la sabiduría: como si fuese una extravagancia innecesaria. ¿A dónde va una disciplina SIN MÉTODO? AL DESASTRE. No se puede hacer filosofía al margen, cuando no en contra de la ciencia. 2) DESARTICULADA AGRUPACIÓN DE SU CONTENIDO. En La sabiduría al desnudo se expone su contenido de una forma orientada, profunda, rigurosa, clara, global, y orgánica [La sabiduría nace del encuentro del hombre (tomo 2.º) con la realidad (tomo 1.º), tras el que surgen los problemas y se encuentran las soluciones, la cultura (tomo 3.º), desde unos fundamentos (tomo 4.º) y con unas fronteras (tomo 5.º), en cuyo marco se desarrolla la vida (tomo 6.º), con sabiduría (tomo 7.º)]. B) COMPARACIÓN PRÁCTICA. Las consecuencias del avance científico están a la vista de todo el mundo: de los viajes en carreta por la Tierra a los viajes extraterrestres, de los brujos a los médicos, del tantán al teléfono móvil, etcétera; las consecuencias del atasco sapiencial están a la vista de todo el mundo: sigue habiendo guerras (territoriales, de religión, económicas), lucha de clases, pobreza, hambrunas; del bárbaro especialista de Ortega hemos pasado al degradado siervo del móvil, los niños tienen que manifestarse para tratar de evitar que los adultos destrocen el planeta en el que vivimos, etcétera.

¿DÓNDE ESTÁ LA «SABIDURÍA» DEL ARROGANTE AUTOPROCLAMADO HOMO «SAPIENS»?

¿A QUÉ LLAMA SABIDURÍA?

LA SABIDURÍA AL DESNUDO: EL LIBRO QUE SIEMPRE SOÑÓ LEER.

EL LIBRO QUE NECESITA LEER. EL LIBRO IMPRESCINDIBLE.

QUÉ MISERIA, TENER UN ALMA GEOGRÁFICA». De esta eficiente y elegante manera, definió el nazismo, Jorge Ruíz de Santayana. No obstante, aunque eficiente, es una definición abstracta; razón por la cual se hace imprescindible exponer de una forma rigurosa, clara, concreta y amena, qué es un alma geográfica. La cuestión es que del nazismo solo vemos sus efectos (un gravísimo cáncer social); pero ¿cuáles son las causas del nazismo? (escrito con z o con c, hitleriano o de aquí, el nazionalismo es lo mismo. Cuestión distinta son sus obras: que dependen de las armas disponibles). Resolver este problema inverso, me llevó a investigar acerca de diversas cuestiones relevantes, en particular, de los nazis (de aquí): Clases de nazismos posibles. Raíces históricas de los diversos nazismos. Origen de los diversos nazismos. Mecanismos para fabricar, y para fortalecer, nazis. Mecanismos para imponer el nazismo. Consecuencias del nazismo. Respondidas estas preguntas, surgieron otras más intrigantes aún, relativas a los apoyos a los nazis. Esto me llevó al análisis de dos cuestiones relativas exclusivamente a los nazis (de aquí): Componentes de estos apoyos: individuos, partidos, y gobiernos. Tipos de apoyos: externos e internos. De los apoyos externos sabemos bastante, incluso por qué no son más fuertes y explícitos (temen el efecto búmeran). Pero, y ¿los apoyos internos a los nazis de aquí?; el de los que llamo individuos y partidos pronazis. Lo verdaderamente asombroso es que todos ellos son gentes, que se declaran, no solo de izquierda, sino de extrema izquierda. ¿CÓMO ES POSIBLE SER DE IZQUIERDAS Y PRONAZI? Eso me decía un francés. Para Alfonso Guerra: «ser nacionalista y ser socialista es incompatible». La respuesta es muy extravagante, pero simple, y tiene raíces ya bastantes añejas. Los pronazis, en vez de razonar utilizando un silogismo lógico, utilizan algo que descubrí en mi juventud, algo que habría matado a Aristóteles de sopetón: el que llamo, ATAJO LÓGICO. ESTOS NAZIS SON LOS QUE EJERCEN UN CHANTAJISTA DOMINIO SOBRE EL NUEVO DICTADOR (EL MAMPORRERO DE LOS NAZIS), CUYA LEY DE AMNISTÍA ES EVITABLE DE UN MODO FÁCIL (IMPLÍCITAMENTE INDICADO EN LA CONSTITUCIÓN): REMITIR LA DECISIÓN AL SOBERANO PUEBLO ESPAÑOL