Antonio Martín Puerta

Las propuestas dirigidas a crear artificialmente un grupo social dominante a costa de seleccionar y segregar seres humanos, incluso eliminándolos, son algo muy antiguo en la historia. Platón y Aristóteles son un antecedente teórico lejano, pero Esparta lo practicó sin condescendencias. La revolución darwinista vino a generar una inesperada derivación: el darwinismo social. Inspirado en las llamadas “leyes de la naturaleza” –en términos prácticos la ley del más fuerte– buscaba trasladar artificialmente a la sociedad los principios de selección y supervivencia. Los elementos menos capaces o deseados desde criterios arbitrariamente diseñados habrían de ser segregados, promoviéndose la selección del grupo considerado como más valioso. Había nacido la moderna eugenesia, originariamente promovida desde el espacio liberal anglosajón. Los excesos del nacionalsocialismo han promovido una falsa imagen al respecto: es común identificar la eugenesia con una época ya pasada, exclusivamente vinculada al III Reich. Ello es un grave error: una mayoría de estados en EE. UU. ya la habían incluido en sus legislaciones, y los países escandinavos la aplicaron durante varias décadas tras 1945. De hecho varias líneas políticas la han acogido, cada una con sus peculiares justificaciones. Mayor error aún es pensar que se trata de un hecho pasado: países como China y la India han dado lugar a descomunales cifras de esterilizaciones. Pero la eugenesia se renueva como un grave peligro por la vía de la modificación genética: ahora el intento de crear superhombres está al alcance de la ciencia. Con los mismos objetivos de siempre. El texto explica su desarrollo en la historia y los riesgos de un peligroso futuro.

El año 1918 fue mucho más que el momento en que concluyó la mayor contienda hasta entonces registrada por la historia. Por supuesto las cifras de muertos, lisiados y desaparecidos fueron algo inaudito, algo impropio de los países que a sí mismos se tenían como abanderados de la civilización. Pero los inesperados acontecimientos subsiguientes vinieron a generar nuevas sorpresas. Tres imperios europeos habían caído, y además pronto se pudo observar que un mundo entero se había desmoronado. La época del paradigma liberal se diluía en una nueva fase de la historia llena de inesperados acontecimientos, la que luego sería conocida como período de entreguerras.No habían faltado analistas que bajo las brillantes fachadas anteriores a la guerra habían advertido síntomas de decadencia, aunque aún era pronto como para que se les prestara atención. Pero 1918 resultó ser una fecha que dividía los hechos contemporáneos en un antes y un después: el mundo pasó a ser otra cosa. Los sucesivos acontecimientos acabaron de rematar lo que quedaba de la fase precedente, y una vez más se pudo observar cómo, inesperadamente, se hundía lo que parecía una consolidada situación política, cultural y económica.Cien años más tarde, otra vez ante una nueva fase incierta de la historia, el presente texto ha recogido observaciones de un conjunto de profesores de distintas universidades que, desde una distancia crítica, pueden llevar a retomar las reflexiones acerca de la crisis aludida para ahora poder analizar las incertidumbres de nuestro momento actual.