Cristina Fuertes-Planas Aleix

Este libro tiene como trasfondo la vida de un abogado y político conservador que apostó, incluso arriesgándose a ser juzgado por delito contra las formas del Estado, por el advenimiento de la II República, en tanto que consideró, con toda honestidad, que la vía monárquica no acertaba a encontrar soluciones a los problemas de la época.A pesar de retirarse de la política antes de las elecciones generales de febrero de 1936 y de que su partido (PAE) no se pronunció nunca contra la República, fue detenido en su casa, sin cargos ni acusaciones, mantenido 4 meses en una checa y conducido, finalmente, a Paracuellos del Jarama, para ser asesinado.Parece mentira que todavía hoy haya muchas personas que no hayan entendido que el criterio rector ha de ser que «la humana comprensión de que la verdad nuestra es sólo una parte de la verdad, y hay que dejar, por lo tanto, un margen de respeto para los que no piensan como nosotros; porque sólo con que profesen sinceramente su ideal, este, aunque no sea el nuestro, es parte también de la verdad». (Gregorio Marañón).

La obra recoge distintos trabajos que disertan sobre el “El Derecho entre concepciones sistemáticas y visiones literarias”, como especifica el título del libro, cuyos autores especialistas en la materia abordan temáticas de relevante interés para cualquier jurista e investigador y profundizan en el pensamiento jurídico.…El Derecho está establecido como acción dialéctica y se confirma siempre como mediación. Como hemos defendido en otros estudios, cabe determinar una noción de Derecho siguiendo a R. Aron y J. Freund, basándose en la teoría aristotélica: una dialéctica entre la Política y la Ética con una base en la condición humana10. En esta relación dialéctica, el Derecho estará a merced de las categorías de uno y otro orden, por lo que su ser dependerá de las exigencias de la Ética y de la Política, aunque también podrán confluir muchos contenidos de otros órdenes dentro del campo social. Quiere decirse que el hombre es naturalmente social y político, pero no es jurídico por naturaleza. Por tanto, la vida del Derecho está condicionada e incluso determinada por factores extrajurídicos.…Comte impuso la Ciencia al ser humano. Defendía que el modelo que hay que seguir es el de la Ciencia y que el método propio del conocimiento científico para estudiar la naturaleza, basado en hechos, debe trasladarse también al estudio del ser humano y la sociedad, idea que se aceptará y trascenderá al ámbito jurídico.La ciencia describe y por eso en el Derecho algunos sectores se limitan a describir lo que está vigente, lo que es. En el espíritu científico no caben los valores, tampoco el futuro, pero no podemos renunciar al “deber ser”, y aunque sea difícil establecerlo en positivo, sí cabría la posibilidad de establecer lo que “no debe ser”.El derecho positivo nos da seguridad jurídica, la ley natural nos da libertad y dignidad. Así que no nos queda más remedio que ponernos de acuerdo en unos principios mínimos que hagan posible la convivencia basada en el respeto y la dignidad del ser humano. Aunque también tengamos que ponernos de acuerdo en lo que estas palabras significan.…

El ordenamiento jurídico es parte de la regulación normativa de la convivencia. Se articula dentro de la cultura como Subsistema que atiende a la estabilidad y al progreso de la Sociedad, definiendo unas conductas cono lícitas y otras como ilícitas y asegurándolas consecuencias diversas en cada supuesto. El objetivo del conocimiento jurídico es asegurar la satisfacción de las necesidades colectivas, ordenando y sancionando libertades y responsabilidades personales, en el seno de las Instituciones organizadas a tales fines.La definición del Derecho tiene que mirar a dos dimensiones, la dimensión “genérica” en cuanto Subsistema Cultural; y la dimensión “específica” en cuanto Competencia Reguladora que imponga técnicas para compensar el esfuerzo, el mérito, y la seguridad de cada uno, dentro de la solidaridad común de esfuerzos, méritos y solidaridades de toda índole…

Es precisamente por el hecho de que en nuestra época la humanidad no está hermanada por la asunción de los mismos valores y principios morales indispensables de carácter universal, sino que más bien, se encuentra, por el contrario, dividida por el pluralismo de los valores y de las respectivas culturas, que se requiere la convención jurídica sobre lo que no es lícito y sobre lo que es debido hacer, en tutela de los derechos de libertad y de los derechos sociales de todos. Y es precisamente la total heterogeneidad y la natural conflictividad entre culturas y valores distintos, lo que conforma el fundamento racional, hobbesiano del constitucionalismo de los derechos, así como la recíproca garantía de las diferencias como condiciones para la convivencia pacífica y como alternativas a la guerra. A pesar de que el individuo, la persona humana, “centro de la creación universal” ha accedido en la sociedad transnacional contemporánea a la condición de sujeto directo del derecho internacional público, sujeto principal directo del mismo en el marco de lo que se ha convenido en llamar el proceso de humanización de la sociedad internacional, la persona comienza a registrar unos núcleos de subjetividad propios, que se proyectan en el profundo debate que desarrolla la filosofía moral contemporánea acerca universal o particular de las razones justificativas. En todo caso no puede ignorarse que el derecho interpela hoy a la humanidad, convertido en el sujeto que hace posible la tutela del medio ambiente, los bienes culturales, el genoma y el espacio extraterreste.