Octavio Rodríguez Araujo

Las derechas están en contra de las tendencias al igualitarismo pues éstas contradicen la lógica del capital defendido por ellas. Esto es lo que las define en lo fundamental. Las ultraderechas proponen más o menos lo mismo que las derechas, pero son mucho más intolerantes y tienden a formas totalitarias tanto de pensamiento como de poder. Podría decirse que las ultraderechas son más ideológicas que las derechas, puesto que éstas son definitivamente pragmáticas y se adecuan con mayor facilidad a los cambios que les exigen las circunstancias para sobrevivir y mantener su dominación. En este libro todos los gobiernos mexicanos desde Díaz hasta hoy, salvo el de Lázaro Cárdenas en varios aspectos, han sido de derecha, unos más y otros menos. El de Cárdenas fue un gobierno que aquí se considera bisagra entre sus antecesores y sus sucesores. Contra él se expresaron tanto las derechas como las ultraderechas, todas anticomunistas y hasta fascistas, unas religiosas y otras laicas. Unas ya venían de antes, otras se desarrollaron durante y otras más, o las mismas con cambios de lenguaje y de actitudes, después hasta el presente. Sus motivaciones han sido y son, en primer lugar, impedir que en el país gobierne la izquierda o lo que tanto derechistas como ultraderechistas entiendan por tal. La Iglesia católica, con excepciones de algunos de sus prelados, ha realizado presiones y alianzas de todo tipo para imponer sus valores: antes anticomunistas y contra el laicismo, ahora sólo contra éste pues el comunismo ya no es visto como una amenaza, si alguna vez lo fue. Su mayor anhelo es eliminar la separación Estado-Iglesia.

Marx decía que el hombre es autor y actor de su propio drama vital. Y así parece serlo en esta novela donde sus personajes se debaten en el desdoblamiento entre sus aspiraciones y lo que pueden realizar, entre lo que desean y sus decisiones a veces sofocadas por ellos mismos. Son tres amigos: Santiago, Armando y Nicasio. El primero es el sobresaliente e hilo conductor de este drama que se vuelve colectivo sin dejar de ser individual. Los tres se narran a sí mismos y entre ellos —acompañados de otros personajes y lugares que los revelan como son, sin rodeos ni eufemismos. Los tres usan la cultura y sus conocimientos para afirmarse diletantemente y para no dejarse vencer por la enajenación de sus actividades cotidianas, soslayadas hasta donde ha sido posible. El sexo, sin alegorías y como forma de relación, más en Santiago que en los demás, se desliza a lo largo de la trama acompañado de debilidades y pasiones propias de quien asume su vida entre extravíos.

En este libro se presentan y analizan las principales corrientes y organizaciones de las izquierdas mexicanas, desde el extinto Partido Comunista hasta el PRD y Morena. La presencia del reformismo de izquierda tuvo, como en otros países, críticas y cuestionamientos izquierdistas. Entre estas corrientes destacaron el trotskismo, el espartaquismo, el maoísmo y los movimientos armados. Al margen de las organizaciones partidarias son considerados el Movimiento de Liberación Nacional y, obviamente, el movimiento estudiantil de 1968, dos momentos importantes en la vida política de las izquierdas. Al autor le interesó destacar las principales diferencias entre el reformismo, en sus varias versiones y evolución, y las posiciones que lo cuestionaron desde la izquierda autodenominada revolucionaria, tanto armada como pacífica. Asimismo, los reveses sufridos por ambas posiciones en su travesía por alcanzar sus propósitos. Entre las adversidades enfrentadas por las izquierdas, incluidas las gradualistas (menos vulnerables que las revolucionarias), sobresalió la represión incluso militar. En el largo trayecto de las izquierdas, éstas han tenido que sortear todo tipo de obstáculos (aun en el presente) suscitados desde el poder político y económico de México. Su historia, al margen de sus propios errores, ha sido difícil y, en el mejor de los casos, tolerada por el autoritarismo gubernamental que ahora, vale decir, es menos agresivo que en el pasado.

Las elecciones en México han sido controvertidas incluso cuando el viejo partido dominante casi no tenía oposición. Sin embargo, con la existencia de ésta los comicios han sido todavía más debatidos, salvo quizá en el 2000.Lo que hemos visto y vivido los mexicanos, sobre todo en 1988, 2006 y 2012, es el ejercicio del poder sin recato alguno. La imposición de una propuesta de nación, con todos los ardides imaginables, ha impedido que las fuerzas políticas contrarias a ese esquema se materialicen en el país. El proyecto de nación, consolidado por los usufructuarios del neoliberalismo desde hace un cuarto de siglo, ha sido garantizado por el PRI o por el PAN curiosamente identificados en lo fundamental; por dos partidos que ya no son lo que fueron sino organizaciones sujetas y funcionales a dicho poder.La intención de esta obra es exponer el proceso comicial en su conjunto, incluyendo a los partidos y sus candidatos, hasta el impúdico papel jugado por el tribunal en la calificación electoral y su fallo en favor de Enrique Peña Nieto. En medio se han analizado los agujeros de la legislación en materia electoral, las encuestas, las precampañas y las campañas, los movimientos sociales que las acompañaron, los resultados y las impugnaciones a éstos. A pesar de la complejidad del examen de estos temas, la redacción ha sido cuidada para que el texto sea accesible para todo tipo de lectores y no sólo para especialistas. Es un libro oportuno en la coyuntura, pero no coyuntural; es polémico pero no sentencioso.

¿De veras ha aumentado la indiferencia a la política, a la democracia y a los partidos políticos, como han dicho varios prestigiados autores? Es claro que la democracia de elites ha decepcionado a muchos, pero quienes han planteado como alternativa la democracia participativa no han conocido el éxito, entre otras razones porque participar activamente en política no es una opción para todo mundo: tendrían que descuidar su trabajo y sus formas de vida para procurarse el sustento de ellos y sus familias. Los políticos profesionales, que viven de esto, lo saben; y los políticos profesionales, incluso de oposición, son parte de las elites por el simple hecho de compartir cuotas de poder, especialmente si sus organizaciones (partidos) son competitivas electoralmente. ¿Los partidos están en crisis? En realidad lo que ha ocurrido es que los partidos tradicionales cada vez convencen menos, por lo que han surgido nuevos, algunos (muy pocos) precedidos de movimientos sociales, que han alimentado nuevas esperanzas entre los ciudadanos. En determinados países la participación electoral ha disminuido en tanto que en otros ha aumentado, pero no se ha encontrado otra fórmula democrática para acceder al poder. Y muchas de las utopías que se han propuesto han resultado inviables desde el intento de la Comuna de París hasta la fecha. Por otro lado, los movimientos sociales que no devienen partidos políticos terminan por debilitarse y con frecuencia desaparecen al poco tiempo de haberse iniciado. Esto se debe a que carecen de articulación y de posibilidades de permanencia. No hay evidencia de que los movimientos sociales ni la democracia participativa se hayan impuesto sobre la democracia tradicional de matriz liberal, pese a sus defectos bien estudiados. Ciertamente hay una creciente inconformidad social en muchos países, entre otras razones porque la globalización neoliberal ha aumentado la pobreza y las desigualdades, pero esa inconformidad no ha logrado sustituir a los partidos políticos. Nunca se ha dado y considera Rodríguez Araujo que no se dará en un futuro previsible, no en las sociedades complejas del llamado mundo occidental.